Rozważyliśmy hipotetyczne owoce, dla naszych Modalnych fraz. Pomyślmy teraz, czy się nam może uda dociec w owej teorii „wagi netto”, porównując ramy czasu rzeczywistego i Modalne.
45. I can see a theory fruit.
Owoce takie są teorią, ale zdolność widzenia ogółem nie przynależy standardowo jedynie z TERAŹNIEJSZOŚCIĄ, stąd język da myśli ramę otwartą. Modalna zdolność nie jest tylko TERAŹNIEJSZA — I CAN see.
46. I see hypothetical fruit.
Odniesienie czasowe jest pojedyncze, NA naszym kognitywnym gruncie dla gramatycznej TERAŹNIEJSZOŚCI.
47. I have seen hypothetical fruit.
Odniesienie czasowe obejmuje rozpiętość od innego miejsca w czasie DO gramatycznej TERAŹNIEJSZOŚCI. Rama czasu rzeczywistego jest otwarta.
Gdy porównamy ramy czasu rzeczywistego i Modalne, te Modalne mogą nie rozróżniać między zmiennymi rzeczywistymi {TO} oraz {ON}.
Aspekt Perfect
48. Maybe we HAVE learned something good.
ZMIENNA RZECZYWISTA {TO}
Aspekt Simple
48a. Maybe we learned something good.
ZMIENNA RZECZYWISTA {ON}
48b. We MAY HAVE / MIGHT HAVE learned something good.
RAMA MODALNA ZAMKNIĘTA NA OBIEKCIE MYŚLI
Frazy Modalne zachowają jakość rzeczywistą {IN}. Zważajmy, utworzyliśmy naszą zmienną rzeczywistą {AT} z połączonych zmiennych {IN} {TO}, ■w rozdziale 8.
Aspekt Progressive
49. Maybe we ARE learning something good.
ZMIENNA RZECZYWISTA {IN}
Aspekt Perfect Progressive
49a. Maybe we HAVE BEEN learning something good.
ZMIENNA RZECZYWISTA {AT}
49b. We MAY HAVE / MIGHT HAVE been learning something good.
Rama Modalna nie zachowuje rozpiętości czasu rzeczywistego zmiennej (TO), Aspektu Perfect. Czas teorii to nie to samo co rzeczywisty.
Możemy to nazwać naszym Modalnym netto. Unieważniamy (anulujemy jako nieznaczącą) zmienną {TO}. Nasze składniowe HAVE działa jedynie jako kotwica czasu.
Struktury Modalne zachowają jednak zmienne {ON} oraz {IN}, dla przenośni i ogółem teorii.
Pomyślmy o teorii w porównaniu z wiedzą o wydarzeniach — w możliwej, zwykłej mowie.
50. You COULD HAVE been more careful with the handle.
50a. I was. Someone else MUST HAVE broken it off.
W przykładach 50 oraz 50a, pomocnicze HAVE nie przynosi żadnej rozpiętości czasu, jak od jednego czasu do drugiego. Porównajmy,
50b. I HAVE been careful with this handle since the very first time I saw it.
Zamknięta rama Modalna bywa interpretowana jako sugestia iż coś się nie stało.
51. We COULD HAVE gone for a walk yesterday, we had enough time, but Jim came in, and we stayed to study.
(We didn’t go.)
Tak faktycznie to bywa że zamykamy ludzie ramę wraz z czasem mowy czy namysłu:
51a. We COULD HAVE gone for the walk, so we took the opportunity.
(Rama Modalna jest zamknięta na czasie kiedy rozmawialiśmy dla konsensusu.)
Dla zdolności przeważnie pozostawiamy ramę otwartą.
51b. We had enough time yesterday, and we COULD go for a walk.
(Sam Modal nie mówi czy na ów spacer poszli.)
51c We had plenty of time yesterday, and we COULD go to the movies, we COULD go for a walk, or we COULD go see Jill. But Jim came in and brought those books we didn’t have so we stayed to study. Jill joined in.
(Nie poszli; mamy więcej językowego kontekstu i stąd wiemy.)
Może sie nam podobać kojarzyć ramę czasu z gramatycznym przedimkiem. Czy powiedzieć by, we COULD go for a walk, czy COULD HAVE gone for the walk, zajrzeć możemy do ■Rozdziału 11 (praca w toku).
Zważajmy, gramatyki generatywne biorą pod uwagę językowe dowody, czyli język jak mową i pismem, a dostępny w korpusach i innych mediach. Gramatyka jest generatywna kiedy działa dla ludzi którzy chcą tworzyć swą mowę i język samodzielnie, raczej niż podążając za regułami które utworzyli inni ludzie.
Gramatyki generatywne nie są wszystkie takie same. Ta Noama Chomskiego jest parametryczną gramatyką generatywną. Gramatyka tutaj to set kognitywny. Zapraszam do ■Uniwersalna a generatywna, FAQ.
Tu i teraz, miejmy na uwadze iż jest też przeczenie.
50b. It COULDN’T HAVE been anyone else near the handle yesterday.
50c. I knew I COULDN’T repair it, and I left it alone.
Pomyślmy teraz o Modalności i głównym czasie gramatycznym. Potrzebujemy Modalnych ram, ponieważ Modalne formy moga pozostawać takie same dla wszelkiego czasu rzeczywistego.
52. We have enough time; we COULD go for a walk today.
52a. We are going to have the time; we COULD go for a walk tomorrow.
52b. We had the time yesterday, so we COULD go for a walk.
Część 4 podróży ma Mowę Relacjonowaną.
53. There is time enough; we could go for a walk, the PRESENT.
53a. There was time enough; we could go for a walk, the PAST.
Zważajmy, nasze narzędzia są lingwistyczne. Nie podążamy za pojęciem “language acquisition device” dla ludzkich mózgów. Głowy ludzkie mają ludzkie struktury mowy.
Nasze pomocnicze HAVE jest zawsze zielone, czy ma ramę otwartą, czy zamkniętą. Rozróżniamy tylko między czasownikami pomocniczymi a węzłowymi — gramatyka i tak wymaga myślenia, a nie byłoby dobrze się uzależniać od kredek.
Zapoznajmy się z paroma szczegółami struktur Modalnych:
■9.3. Detal Modalnej struktury.