Pytania jak mayn’t you have done bądź mustn’t you have done robić by mogły w amerykańskim niesprzyjające wrażenie, jako nazbyt potoczyste czy nawet niepoprawne. Preferencją są frazy bez syntaktycznego HAVE, a możemy to spróbować wyjaśnić ludzką logiką.
54. *MAYN’T you HAVE worked a lot?
54a. *NEEDN’T you HAVE worked a lot?
54b. *MUSTN’T you HAVE worked a lot?
Proszę porównać,
55. DIDN’T you NEED / HAVE TO work a lot?
Zadawanie pytań zawsze się wiąże z tworzeniem teorii. O ile nie pytamy bez powodu czy celu i nie oczekując odpowiedzi — czyli tylko by się łachotać — myślimy o jakimś choćby PRAWDOPODOBIEŃSTWIE.
Naturalny język ma ekonomię. Nie lubi używać tych samych zakresów językowej logiki wielokrotnie.
W formie Afirmatywnej, frazy Modalne działać mogą z trzema zakresami: rzeczywistym Mapy, Modalnością, oraz Wspomagającym lub Kotwicą.
Wspomagający
I may have seen the movie, but I have never been there.
(Widzieliśmy film.)
Kotwica
I may have seen the movie. I am not sure. (Możliwie go widzieliśmy, ale może nie.)
Przy pytaniach, Rzeczywisty Mapy i Modalność to dość by wyrazić KONIECZNOŚĆ.
Ludzie możliwie nie zakładają z góry o zakresie czy kotwicy, pytając co musi być, albo czego trzeba.
55. DIDN’T you NEED / HAVE TO work a lot?
(NEED oraz HAVE TO bywają regularnymi formami czasownika, ale książki do gramatyki przedstawiają je przeważnie w rozdziałach dla Modalności.)
Porównajmy Modala CAN.
56. COULDN’T you HAVE worked away?
Modal CAN mówi przeważnie o zdolności jaka jest. Tylko okoliczność może ograniczać zdolność w zakresie, a mamy frazę to be able to.
56a. WEREN’T you ABLE to work?
Możemy teraz porównać TERAŹNIEJSZĄ formę interrogatywną dla wszystkich dotąd analizowanych Modali.
57. We CAN work a lot.
CAN we work a lot?
58. We MAY work a lot.
MAY we work a lot?
59. We SHALL work a lot.
SHALL we work a lot?
60. We WILL work a lot.
WILL we work a lot?
61. We SHOULD work a lot.
SHOULD we work a lot?
62. We MUST work a lot.
MUST we work a lot?
63. We OUGHT TO work a lot.
OUGHT we TO work a lot?
Możemy porównać formę przeczącą skróconą. Przychodzi ona z mowy.
64. We CANNOT | CAN’T skip work.
65. We MAY NOT | MAYN’T skip work.
66. We SHALL NOT | SHAN’T skip work.
67. We WILL NOT | WON’T skip work.
68. We SHOULD NOT | SHOULDN’T skip work.
69. We MUST NOT | MUSTN’T skip work.
70. We OUGHT NOT | OUGHTN’T TO skip work.
Modal CAN łączy się z cząstką NOT bezpośrednio. Stają się jednym słowem, CANNOT. Możemy natrafić na kształt CAN NOT w tekstach historycznych, jak ■Przemowie Gettysburskiej.
Prezydent Abraham Lincoln wygłosił ją na Narodowym Cmentarzu Wojskowym w Gettysburgu w Pensylwanii, w 1863. Kształtu „can not” raczej się dziś nie używa i wyglądać będziemy na lepiej wykształconych, pozostając przy standardowym cannot.
MUST NOT zazwyczaj implikuje iż coś jest zabronione bądź mocno niepolecane. NEED przyjmować może regularne przeczenie. Czasownikiem pomocniczym jest tutaj to do.
71. We DO NOT NEED to memorize dictionaries.
Możemy używać formy krótkiej, DON’T, kiedy nasze konteksty nie są formalne.
71a. We DON’T NEED to memorize dictionaries.
NEED potrafi także przyjąć przeczenie Modalne. Forma Modalna bywa, że dodaje emfazy.
71b. We NEEDN’T memorize dictionaries.
(Definitywnie nie ma potrzeby się uczyć słowników na pamięć).
Ścieżki mogą się i rozejść, dla NEED i pomocniczej PRZESZŁOŚCI.
72. You DIDN’T NEED to do this.
(Czegoś nie było trzeba i nie zostało zrobione).
72a. You NEEDN’T HAVE done this.
(Coś zrobiono, ale twierdzeniem jest, you COULD HAVE left it alone.)
HAVE TO przyjmuje regularne przeczenie.
73. We DO NOT HAVE TO memorize dictionaries.
73a. We DON’T HAVE TO memorize dictionaries.
Wzorce inwersji dla pytań przeczących zależeć będą od używanej przez nas formy, krótkiej lub pełnej.
74. CAN we NOT work a lot?
74a. CAN’T we work a lot?
75. MAY we NOT work a lot?
75a. MAYN’T we work a lot?
76. SHALL we NOT work a lot?
76a. SHAN’T we work a lot?
77. WILL we NOT work a lot?
77a. WON’T we work a lot?
78. SHOULD we NOT work a lot?
78a. SHOULDN’T we work a lot?
79. MUST we NOT work a lot?
79a. MUSTN’T we work a lot?
80. OUGHT we NOT TO work a lot?
80a. OUGHTN’T we TO work a lot?
Wzorzec,
MUST we NOT | MUSTN’T we,
jest zapytaniem o właściwy bieg spraw, a nie o pozwolenie.
Wzorzec, OUGHT we NOT | OUGHTN’T we, coraz częściej używany jest bez bezokolicznika: znów, pomyśleć możemy o tworzeniu teorii i logicznych zakresach, ażeby pojąć ekonomię języka.
HAVE TO przyjmuje regularną przeczącą formę pytajną.
81. DO we NOT HAVE TO work a lot?
81a. DON’T we HAVE TO work a lot?